Ááááá, každý kdo nezastává Váš názor autore je neslušný člověk (viz závěr blogu). Tak jsem asi neslušný člověk. Anebo jste neslušný Vy autore, protože nemáte stejný názor jako já? Ach jo. Zase někdo kdo neumí diskutovat, tolerovat a jen odsuzuje.

Jen na okraj: Jsem překvapen Vaší dikcí. Její šťáva není křesťanská! Poněkud mi připomíná štvavé proruské servery, trochu mi připomíná dnes tolik oblíbené trolení. Obhajujete křesťanství nekřesťanským jazykem.

Věřící se dělí na dva tábory: Jedni hledají Ježíše z Nazareta, aby skrze Jeho lidství usilovali pochopit Jeho božství. To je exaktní přístup k teologii, která srovnává krok s exaktní vědou. A jsou věřící v Ježíše Krista skrze historické nánosy a těm hledání skutečného Ježíše vadí... Žijeme v době kvasu a zrání...

Si běžte broukat s Olivkou...

Antikarma, jak vyšitá. Měl byste si podat ruku s islamisty, o tolerantním přístupu k ostatním jste zřejmě ještě nikdy neslyšel.

V dřívějších dobách také lidé protestovali - například v Itálii by takovou inscenaci, která uráží city diváků, jednoduše vypískali a byl by to její konec. Jsou limity, které by se neměly překračovat. (Ani v umění). Svoboda projevu neznamená, že mohu veřejně lhát a pomlouvat spoluobčana, nebo o něm psát po plotech hanlivé řeči. I nadsázka a metafora by měly být srozumitelné obyčejnému občanovi, a ne jen tzv. intelektuálům.

Souhlasím s vámi. Na druhou stranu jsem rád, že to představení mohlo proběhnout, protože lidi behaviorálně "nakoplo" a konečně se začali zajímat.

Chápu důvod režiséra, že životní úroveň vyspělých západních zemí stojí na vykořisťování a důkazů od starověku po současnost je dost.

Ale už v minulosti jsem psal, že prostředek k realizaci toho důvodu je skandální. Je dobře, že lidé protestovali na pódiu. I tento protest se dá vnímat jako forma uměleckého projevu, neboť co jiného je umění performance? Z představení je prokazatelné, že nemá mantinely, tak "slušní lidé" pouze předvedli, tu absenci mantinelů, nikoli výtržnictví.

U všech skandálních uměleckých projevů (Charlie Hebdo ve Francii, Milan Kohout, Ztohoven u nás) docházelo ke lhostejnému pochopení TOPkařské veřejnosti. Proč nelze stejným metrem chápat protest slušných lidí, kteří se jen - svojí uměleckou formou - účastnili diskuze?

Souhlasím s autorem blogu. Také jsem nesouhlasil s hloupou denunciací Charlie Hebdo vůči posvátným a nedotknutelných věcem islámu. Naprosto nesouhlasím s hloupou denunciací posvátných a nedotknutelných věcí jako je smrt na kříži Ježíše Krista spojená s následným zmrtvýchstání. Navíc z nejposvátnějšího artefaktu křesťanství - z kříže, sestupuje umírající Ježíš, aby znásilnil naprosto hloupě a proti jakékoliv logice muslimku. Žádná muslimka v té době ani nemohla být, neboť islám se zrodil až o 600 let později. Když si kulturní škvár musí vypomáhat takovými nesmysly, aby na sebe upozornil, tak nestojí ani za zhlédnutí, natož pak za státní či regionální podporu z peněz daňových poplatníků. A co se týká TOP 09, myslím, že už katolíci z této formace houfně utíkají a vskrytu se i bývalé špičky TOP domlouvají s KDU o dalším svém politickém působení. Divím se jen starostovi Prahy 1 Lomeckému, že ještě rychle nezměnil dres a kandiduje za TOPku. Myslím, že díky Pirátům už ani v centru Prahy TOPka nemá šanci.

Zajímavá na Kalouskovi je ještě jedna věc. O skupině Ztohoven prohlásil, že je to banda militantních blbců a teď je je suis Husa na provázku?

Zajímalo by mě, jestli by milovníci svobody jásali stejně intenzivně, kdyby v tom představení jejich nejlepší kamarád znásilňoval jejich matku. Lidem chybí empatie.

Docent Katedry ústavního práva a politologie Právnické fakulty Masarykovy univerzity Zdeněk Koudelka podal trestní oznámení na primátora města Brna Vokřála a ředitele Národního divadla Brno Glasera.

http://blog.aktualne.cz/blogy/zdenk-koudelka.php?itemid=31749

Blog? Spíš sbírka nekonečných blábolů.

Proč otravujete takovým grafomanským výplodem, když stačilo napsat:

1) Nesnáším Kalouska

2) Náckové, co si říkají Slušní lidé, jsou borci.

3) a největší borec je Petr Brož.