Tak jo

ulevil jste si, popsal spoustu - no papíru naštěstí ne, jen bytů na serveru, ale to hlavní, to jste nám vlastně neřekl. Takže podle Vás byla poprava Mistra Jana Husa v pořádku, je to tak? Pokud ano, tak si nejspíš s desaterem můžeme vytřít ... víte co?

Jo a taky byste si to po sobě mohl aspoň jednou přečíst, těch překlepů, to se snad ani nedá spočítat. Nejvíc mě zaujalo "Kdo přešil..." Že by už tenkrát převlékali kabáty, ale protože neměli dostatek kabátů na převlečení, museli si je přešívat?

Francouzská revoluce

Francouzská revoluce je jednoznačný přelom v evropských dějinách. Nejen proto, že vznikne Deklarace práv člověka a občana, ale dojde k přerodu chápání člověka samotného a rozbití klasické stavovské společnosti. Zrušení cechů atd. Revoluci samozřejmě nelze chápat jednoznačně pozitvně - přeci dala evropě i první genocidu (motivovanou jak etnicky tak naboženskosociálně) v moderních dějinách. Defakto vyvolala konflikt který trval s malými přestávkami od roku 1792 do roku 1815. Evropa z něj vyšla neuvěřitelně přeměněná - v zásadě k lepšímu. Díky jedné věci - hlavním francouzské revoluce byla svoboda. I díky tomuto motivu jí lze hodnotit především kladně.

Re: Francouzská revoluce

souhlasím, ale můžu malý dotaz? Genocida je vyvraždění národa, kde že proběhla během Francouzské revoluce (nebo Prvního císařství, když už podle Vás probíhala až do bitvy u Watterloo)?

Doplňte si vzdělání o Žižkovi.

V mládí se sice spolčil s lapky, ale byl omilostněn a byl uznávaným velitelem v Litvě a bojoval i v bitvě u Grunwaldu. Nazývat ho jen lapkou není přesné. Mimochodem, s užitím vozové hradby se setkal v Litvě a německé železné pány tím překvapil i v Čechách.

Na čí straně bojoval?

Já mám za to, že u Grunwaldu byl na straně Německých rytířů.

Tak proč

neřekl Václav IV., Ludvík XVI. a Nikolaj II. svým nespokojeným poddaným, omlouvám se vám za to, že zdecháte hlady, že zdecháte ve válkách, do kterých vám nic není a ze kterých nemáte co získat - ode dneška to uděláme jinak, daně budou platit všichni, války povedeme jen na obranu a ne pro cizí území, na kterých by dělali kastelány a dráby zase jen námi vyvolení. Nebudeme utrácet miliony, když vy nemáte co žrát..... Ani jeden to neřekl. Když už lidi dojdou do stádia, kdy nemají co ztratit, tak začne revoluce a revoluce (opravdová, ne sametová) se řídit na začátku nedá. Takže dojde kolikrát k horším excesům než za starého režimu. No a nakonec to ukočíruje ta největší sv.ně, která si ovšem nedovolí destruovat všechno dobré co revoluce vytvořila (aspoň ne hned). No a církev dostane svůj díl taky vždycky - zajímavé, že ji nikdy nemilují a nepostaví se za ni masy obyvatelstva, kde asi dělají "soudruzi" z Vatikánu chybu?

Re: Tak proč

Škoda, že se nedá dát karma příspěvku. Tento je naprosto přesný, díky.

1. ano, k revolucím vedl úpadek starého režimu

2. ano, parazitické vrstvy zuřivě bránily svou moc a svá privilegia, i za cenu občanské války a hromad mrtvol

3. ano, mezi tyto parazitické vrstvy patřila i církev

4. obyčejní lidé hynou po tisících, proč nechat viníky bez trestu?

x. na troskách starého režimu vznikl nový, lepší a to je potřeba oslavit

Bravo!

Asi bych to nenapsal lépe. Jednoznačná karma

hm...

nenávist k církvi

a kde myslíte, že se za husitů vzala, když za Přemyslovců byla církev 5. kolo u vozu? Kdopak vládl po nich a pozvedl církev, o kterou se chtěl opřít, namísto zrádné šlechty? To sociální inženýrství oslavovaného Karla IV. rozdělilo společnost. Za jeho vlády jeho božská autorita udržela zemi pohromadě, ale po něm už Václav neměl moc šancí občanské válce zabránit. I když jeho neschopnost přilila oleje do ohně také.

chtělo by to uvést ještě tři pozitivní příklady

abychom byli poučeni, jak bojovat proti společenským zlořádům, když ne revolučně s těmi neblahými následky.

A toho Mikuláše a celou jeho rodinu bych zastřelil osobně za to, že zavlekli naprosto nepřipravené Rusko do WWI, a tím způsobili vše, co následovalo. Jak jsem proti trestu  smrti.