Ta iDNES je fakt žumpa!

Ten kluk z Břeclavi změnu výpovědi popřel, iDNES ale má jasno. Popřel jakoukoliv změnu, iDNES je vypatlané multikulti. Jenom nadržuje Cikánům!

To jsou některé názory z fcb v reakci na článek iDNES, že chlapec z Břeclavi, kterého napadli a brutálně zbili Romové, změnil svou výpověď.

Nemohu posoudit, do jaké míry jsou informace ve zmíněném článku relevantní. Sami redaktoři odvedli prachmizernou práci, protože v titulku a v perexu tvrdí něco, co ve druhé části článku sami zpochybňují. Jako šéfredaktor bych je asi vyrazil, nebo bych je patřičným způsobem finančně ohodnotil. Ale to není problém, který mne zaráží. Jde o něco daleko horšího, než nějaký zpravodajský zmetek.

Napadený chlapec totiž uvedl za útočníky Romy. Zda se jednalo o cigarety nebo o něco jiného, není podstatné. Tato informace dokázala pobouřit širokou veřejnost a také ji polarizovat. Podstatně menší skupinu tvoří většina Romů, různí humanisté, multikulturalisté a také lidé, kteří jsou ve svých soudech poněkud opatrní a kteří vyčkávají na závěry policejního vyšetřování. Druhou, podstatně větší skupinu, dá – li se tak usuzovat z jejich řvaní, tvoří především radikálové všech zabarvení, lidé mající s Romy špatné zkušenosti – uznávám, není jich zrovna málo, populisté sbírající body kritizováním a žvaněním o všem, co se dobře poslouchá a v neposlední řadě spousta zamindrákovaných idiotů, kteří si léčí své komplexy a nedostatky poukazováním na druhé.

Tato doba není zrovna jednoduchá. Naopak, je velmi složitá a do určité míry by se dala přirovnat k období Výmarské republiky. Pozor, zdůrazňuji: jen do určité míry. I tenkrát bylo nutné najít viníka, který by za všechno mohl, který by za vše nesl odpovědnost a který by se měl z poměrů v tehdejším Německu zodpovídat. Objevil se tedy génius, který viníka našel a veřejně na něj ukázal prstem. Jak to tenkrát dopadlo, víme všichni, někteří pamětníci dokonce ještě žijí. Pohrobci tohoto génia se dnes staví do role zachránců národa a rovněž ukazují na viníky prstem. Viníky jsou především Cikáni a cizinci, ale také jiní, na které se ukazuje, když se to náhodou hodí. Proto je nutné s nimi skoncovat jakýmkoliv způsobem. Paradoxem je, že napadený chlapec je cizinec. Má však jednu nespornou výhodu – je bílý. A černé huby, Romové a černoši mi tento výraz prominou, jsou z tohoto pohledu daleko vděčnější téma.

Vážený čtenář promine, ale dovolím si malinkou úvahu, či dokonce fabulaci.

Dejme tomu, že iDNES má pravdu, a že to bylo skutečně kvůli marihuaně. To by už poněkud měnilo situaci. Chlapec by už nebyl nevinnou obětí, ale někdo, jenž se spálil  při lumpárně, protože kšefty s marihuanou a jakýmikoliv jinými drogami jsou skutečnou lumpárnou. Samozřejmě, nic útočníky nezbavuje viny za to, jak toho kluka zřídili. Nebo dejme tomu, že změnil výpověď na to, že mezi útočníky byl alespoň jeden Rom. To by opět zcela zásadním způsobem měnilo situaci. Byli by tam i bílí. Samozřejmě, všichni stejní grázlové, patřící za katr. Stačil by však jeden Rom, který by ve skupině byl v menšině, na protestní pochody Břeclaví? Proto je to verze, která se bordel dělajícím extrémistům nehodí do krámu. Jenže extrémisté nejrůznějšího zrna, ať jsou to fašouni či náckové, nebo ultralevičáci, ukazují na viníky řady problémů, které hýbou celou společností. Proto jim naslouchá stále více normálních občanů. Zda se jedná o viníky skutečné či domnělé, to už takřka nikdo nezkoumá. Vlastně se to ani nedoporučuje. Protože každý, kdo tak učiní, stává se v očích těchto řvounů a také v očích části veřejnosti viníkem.

Se změnami výpovědí se v poslední době roztrhl pytel. Málokdo věří tomu, že vietnamská žena, kterou přejel ožralý Roman Janoušek, nebyla v ohrožení života. Jenomže prohnilí policajti sprasili, co se dalo, a nedotknutelný Janoušek si mohl v podstatě dělat, co chtěl.  Nebylo pro tu ženu výhodnější výpověď změnit? To je věc jejího svědomí.

Jiný případ změny výpovědi, který by se dal vztáhnout i k břeclavské kauze. Minulý měsíc rozrušil libereckou veřejnost případ dívky, kterou přepadli a pořezali tři násilníci. Poměrně brzy přiznala, že se pořezala sama, aby vzbudila pozornost rodičů, kteří se rozvádějí. Stačilo však, aby se jenom zmínila o tom, že některý z útočníků byl snědší pleti, ani by ho nemusila označit za Roma, a pravděpodobně by v Liberci převzal vládu soudce Lynch. Přeháním? Rád bych. Jenže mám obavu, že by to tak mohlo dopadnout. Naštěstí to ta dívka neřekla. Kluk z Břeclavi ano.

Proč média informují tak, jak informují? Proč jsme všichni hotovi se svými soudy? Proč nepočkáme se závěry, až jak dopadne vyšetřování? Média totiž musí z něčeho žít. Zajímavý titulek totiž znamená větší návštěvnost, větší náklad či větší sledovanost a tím větší zisky z reklam. No a my zase zakrýváme vlastní nedostatky.

Proč nikoho nezajímá, že i mezi Romy či Cikány, chcete – li, je spousta slušných lidí. O tom se nepíše, o tom nejsou reportáže v televizi, o tom se nikde nediskutuje. Protože něco takového se v naší rozjitřené společnosti nenosí. Pro média to znamená menší sledovanost, menší náklady či menší návštěvnost a tím pádem podstatně méně tučné zisky z reklam.

Škoda.